张效羽:通过政府监管改革为互联网经济拓展空间

张效羽:通过政府监管改革为互联网经济拓展空间
《中共中央关于拟定国民经济和社会展开第十三个五年规划的主张》中明确要求,要拓宽网络经济空间,施行互联网+举动计划,展开物联网技能和使用,展开同享经济,促进互联网和经济社会交融展开。当时,我国互联网经济迅猛展开,滴滴出行、余额宝、微信付出、百度外卖、群众点评、春雨医师等现已逐步走入人民群众的日常日子并给我国经济注入新的生机,更新颖的互联网+经济方式也在酝酿之中、呼之欲出。可是,我国针对互联网+经济的政府监管,存在许多不适应互联网经济展开的内容,约束了互联网经济进一步展开。为此,本文将以网络约租车职业为例,论述怎么经过政府监管革新为互联网经济拓宽空间。一、网络约租车展开面临政府监管滞后的瓶颈网络约租车职业简略地说便是顾客经过互联网有偿预定别人驾驭小汽车为自己供给城市出行服务的经济活动。国务院公布的《关于活跃推动互联网+举动的辅导定见》明确提出:展开同享经济,标准展开网络约租车,活跃推行在线租房等新业态,着力破除准入门槛高、服务标准难、个人征信缺失等瓶颈约束。可见,网络约租车归于同享经济范畴,也归于党的十八届五中全会提出的鼓舞展开的新式经济形状。当时,我国网络约租车展开现已构成较大的规划,每天有数以百万计的市民凭借互联网约租车出行,从前长时间存在的打车难、出行难等问题也得到极大缓解,网络约租车现已成为我国互联网+新式工业的一个杰出代表。虽然如此,因为我国传统出租车职业监管滞后,网络约租车职业进一步展开面临极大瓶颈。(一)传统政府监管的地域切割性与网络经济跨地域性相悖我国传统政府监管是依照属地统辖来装备监管职权和监管资源,具有显着的地域切割性。比方,我国对传统出租车职业的监管,施行的是以出租车公司所在地的市县交通行政主管部分监管的体系。在传统的监管体系下,出租车公司假如事务扩展到某个县市,就必须在某个县市请求相关运营答应、建立分支组织。正因为如此,我国没有全国性乃至全省性的出租车运营企业,绝大多数出租车运营企业都是在特定县市规模之内展开运营活动。可是网络约租车职业不一样。网络约租车是经过互联网技能展开运营活动,互联网技能的泛在性,使得凭借互联网的企业天然生成便是跨地域的。互联网所具有的泛在性时刻泛在、空间泛在和主体泛在,使得分布式的资源装备、协同型的价值网络和跨过空间的经济调集成为或许,然后打破了实体地域的经济调集概念。[1]从实际情况上看,我国最大的互联网约租车企业北京小桔科技有限公司(产品品牌为滴滴出行,以下简称滴滴出行)的运营规模并没有约束在北京,而是在全国360多个城市。虽然滴滴出行在全国展开服务,可是从其运营方式来看没有必要在全国一切展开服务的城市设置分支组织,因为其本质上是互联网信息服务商,关于信息质量的操控和传送并不依赖于各地物理营业网点。关于驾驭员的审阅,首要依托与公安交管组织的数据同享、有关资金的付出也首要依托互联网金融。可是,假如依照传统政府监管出租车职业的方式,滴滴出行就必须在全国360多个城市都建立分支组织、请求相关运营答应证照、承受各个县市交通行政主管部分监管。正在征求定见的《交通部网络预定出租汽车运营服务办理暂行办法(征求定见稿)》第五条和第六条,就规则请求从事网络预定出租汽车运营的,应当根据运营区域向相应的设区的市级或许县级路途运送办理组织提出请求,并且应在服务所在地挂号分支组织。这种监管方法改变了互联网公司作为轻财物公司的特色,使其运营优势大打折扣。(二)传统政府监管的职业切割性与互联网经济跨界交融性相悖互联网经济天然生成具有跨界交融的特色,一家互联网企业终究会成为一个渠道服务公司,一起为多个职业供给服务。正如《国务院关于活跃推动互联网+举动的辅导定见》所指出:在全球新一轮科技革新和工业革新中,互联网与各范畴的交融展开具有宽广远景和无限潜力,已成为不行阻挠的年代潮流。可是,我国传统政府监管首要是根据职业特征建立,比方交通职业建立交通监管部分,旅行职业建立旅行监管部分等等。这种职业特色较强的监管方式遭受互联网+经济,导致的结果便是要么多头监管,要么不知道谁来监管。比方,网络约租车就其根本特色而言,归于城市客运出行服务,应该由交通部分监管。可是网络约租车企业往往在供给出行服务的一起,还供给试驾售车服务(驾驭员兼车辆出售)、城市导游服务(驾驭员兼导游)、小额消费信贷(借钱租车),乃至可以运用大数据让从事客运的小汽车顺路从事快递事务。在这种情况下,交通部分、旅行部分、邮政部分、工商部分、金融监管部分等都可以对其施行监管,多头监管现象不行避免。再比方,互联网租约车企业还或许供给接送小孩上学的服务,这种新式服务或许找不到直接对应的监管部分(交通部分仍是教育部分)。在互联网年代,跨界交融是立异的重要方式,是提高出产功率的重要手法。明显,咱们的传统监管方式还没有对此做好预备。(三)传统政府监管的资源有限性与互联网经济群众参加性相悖我国传统政府监管手法首要是事前行政答应、事中行政查看、过后行政处罚以及行政强制等,这些监管手法都需求政府监管机关亲力亲为且不得向被监管目标收费。互联网经济极大地降低了创业门槛,使得群众创业、万众立异逐步成为实际。在这种情况下,假如还采纳传统的行政答应、行政处罚、行政查看、行政强制等监管手法,就会面临监管资源远远赶不上监管目标迅猛增加的窘境。当时我国各地行政机关激烈反映的事中过后监管难问题,其实是政府监管机关在经费和编制遭到严厉操控之后,全社会加快商场经济化后监管目标激增所发生的必定现象。以网络租约车职业为例,互联网技能的展开使得简直一切城市私家车车主都可以兼职从事城市客运服务,在这种情况下假如严厉约束这些私家车车主从事相关服务,就与同享经济各走各路,并且会构成极大的出产资料糟蹋。假如交通部分严厉监管,面临因互联网而重生的远远超越出租车从业人员的兼职网络租约车从业集体,交通部分监管才能和资源实际上远远无法完成有用监管。(四)传统政府监管工业维护性与互联网经济工业颠覆性相悖因为传统政府监管职业切割的特色,监管机关与其主管的传统工业具有必定的相互依赖联系,呈现出较强的工业维护性。维护传统工业的既得利益是传统政府监管机关难以脱节的约束性。而互联网工业是运用互联网技能对传统工业进行改造,对传统工业往往是颠覆性的,与传统工业之间构成很强的竞赛联系和利益冲突。在这种情况下,面临互联网新式工业,具有维护传统工业展开任务的传统政府监管部分,很难站在一个彻底中立的方位上。任何国家的工业立异,都不免导致传统工业既得利益的相对受损。既要完成工业晋级,又要传统工业不阅历阵痛,是不实际的。咱们当然期望政府监管机关可以从全局着眼,可是长时间构成的利益格式,也需求经过进一步的行政监管体系革新予以纠正。 上一页 1 2 3 4 下一页 阅览全文